情境2019年4月，我们给第一只抽屉贴上标签，里面只放了一部纪录片。当时的判断标准朴素得很：看完之后，能不能顺着片子把现实里的时间线重新走一遍，走不通的，就先不入柜。
冲突：观感上的震撼，从来不等同于素材上的可溯源
六年多下来，最棘手的问题不是片子太少，而是「真」这个字被用得太松。同一部作品，有人记住的是镜头里的哭喊，有人拿到的却只是一句无从回查的转述。观感层面的震动，和素材层面的可溯源，往往是两码事；把前者当成后者的证据，是我们最想避开的那种偷懒。
问题：一部影片的真实性，究竟由什么支撑
于是我们把问题收窄成一张能逐条打勾的清单：核心素材来自哪里，拍摄者是当事人还是旁观者，关键人物与地点能否对应到公开记录，时间线有没有被剪碎再重组。这些问题没有答案之前，我们宁可把它放进待复核抽屉，也不急着上架展示。
答案：三条腿撑起一只标本柜
答案落在三条腿上——素材来源、可核验字段、以及时间给出的留存。这也是本站把真实电影拆成三口径的第一层逻辑：不评价感动，只记录能被反复复查的部分，并把复查结果写进更新日志，谁都可以来推翻它。
本段数据来源：本站编辑复核记录（2019年04月至2025年03月）与影展官方片目公开信息，标注方式见 三口径榜单的数据说明。
